Ngày 28-6, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến Tập đoàn Phúc Sơn, với các bị cáo là người có chức vụ, quyền hạn bị cáo buộc nhận hối lộ.

Đại diện VKS khẳng định quan điểm về tiền hối lộ

Đại diện VKS cho biết, quá trình giải quyết vụ án, VKS đã rà soát không sót lọt các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Về quan điểm của luật sư đề nghị không xác định tiền chênh lệch mua bán các lô đất là tiền hối lộ, VKS nêu tài liệu điều tra cũng như kết quả xét hỏi tại tòa cho thấy các bị cáo là người có chức vụ đã thực hiện yêu cầu của Hậu về việc giảm giá đất.

Việc giao dịch mua bán chỉ là hình thức, và nếu không có chức vụ, quyền hạn giảm giá đất thì sẽ không được Tập đoàn Phúc Sơn bán giá ưu đãi.

[Caption align=”aligncenter” width=”650″] Đại diện VKS tại phiên tòa

Xử lý các tình tiết giảm nhẹ

Các luật sư cho rằng mức hình phạt còn cao, đề nghị giảm nhẹ hơn nữa. Về việc này, VKS thấy rằng khi đề nghị mức án, VKS đã căn cứ trên cơ sở quy định BLHS, tình tiết vụ án, kết quả quá trình điều tra truy tố xét xử, đặc biệt thái độ khai báo, vị trí vai trò, động cơ, mục đích phạm tội của từng bị cáo và đã thể hiện tính nhân văn, nhân đạo của pháp luật.

“Quan điểm cho rằng cao hay thấp thì phải xem so với cái gì. Nếu so với khung hình phạt bị truy tố thì mức án đề nghị đã thấp rồi. Đề nghị HĐXX xem xét quyết định”- đại diện VKS nói.

Về tài sản và trách nhiệm dân sự

Đối với đề nghị xóa bỏ kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản, hạn chế giao dịch chuyển nhượng đối với tài sản của các bị cáo và những người có liên quan, VKS nêu quan điểm trường hợp Tòa án không buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự hoặc phải chịu trách nhiệm khác thì đề nghị HĐXX xem xét giải tỏa kê biên phong tỏa.

Vi phạm quy định đấu thầu và thiệt hại tài sản

VKS bày tỏ “đáng tiếc” khi chất lượng công trình đó lại đi cùng thiệt hại tài sản nhà nước đến gần 500 tỉ đồng. Nếu các quy định pháp luật được tuân thủ, có lẽ sẽ không có vụ án vi phạm quy định về đầu thầu.

Sáng 27-6, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử các bị cáo liên quan đến vụ án tại Tập đoàn Phúc Sơn. Viện kiểm sát đề nghị mức án cụ thể đối với từng bị cáo.

Nguyên nhân dẫn tới vụ án là do sơ hở, thiếu sót trong lĩnh vực xây dựng, đấu thầu và thuế, cùng với sự suy thoái đạo đức của các cán bộ, lãnh đạo cơ quan nhà nước.

Viện kiểm sát ghi nhận tất cả bị cáo đều thành khẩn khai báo, lời khai của họ phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác nên quyết định giữ nguyên quan điểm truy tố.

Mức án đề nghị đối với các bị cáo:

1. Bị cáo Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch HĐQT, TGĐ Tập đoàn Phúc Sơn: 30 năm tù.

2. Bị cáo Hoàng Thị Thúy Lan, cựu bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc: 14-15 năm tù.

…

Về trách nhiệm dân sự, Viện kiểm sát đề nghị buộc bị cáo Nguyễn Văn Hậu khắc phục hậu quả vụ án hơn 1.160 tỉ đồng.

Chi tiết mức án đề nghị:

Viện kiểm sát đề nghị tịch thu sung công quỹ đối với số tiền các bị cáo nhận hối lộ, số tiền nộp khắc phục hậu quả vụ án.

TAND TP Hà Nội đang tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến Tập đoàn Phúc Sơn, với các bị cáo gồm Nguyễn Văn Hậu (Chủ tịch Tập đoàn), Hoàng Thị Thúy Lan (cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc) và các đồng phạm.

Chi tiết về vụ án

Theo hồ sơ vụ án, Tập đoàn Phúc Sơn và các công ty liên quan đã thực hiện nhiều dự án và gói thầu tại các tỉnh Vĩnh Phúc, Quảng Ng[citation needed]. Tại Vĩnh Phúc, tập đoàn này tham gia các dự án như Chợ Đầu Mối, Tứ Trưng, Phúc Sơn 1 và 2, cũng như các gói thầu khác.

Bị cáo Lê Duy Thành

Để được ưu tiên trong việc thực hiện các dự án, ông Nguyễn Văn Hậu đã đưa hối lộ cho một số cán bộ lãnh đạo tỉnh Vĩnh Phúc, bao gồm cả cựu Chủ tịch UBND tỉnh và cựu Bí thư Tỉnh ủy.

Cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lê Duy Thành cũng thừa nhận đã nhận 20 tỉ đồng và 1,3 triệu USD từ Nguyễn Văn Hậu. Ông Thành cho biết đã nhận tiền nhưng không có hành động cụ thể để giúp đỡ Tập đoàn.

Trục lợi từ dự án

Cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Khước khai đã mua một lô đất từ Tập đoàn Phúc Sơn với giá 3,2 tỉ đồng, thấp hơn giá thị trường là 5,5 tỉ đồng. Sau đó, ông Khước đã bán lô đất này với giá 6,3 tỉ đồng, thu lợi bất chính.

Bị cáo Hoàng Anh (cựu Giám đốc Sở Xây dựng, sau là Phó Bí thư Thường trực Tỉnh uỷ) cũng thừa nhận nhận tiền từ Nguyễn Văn Hậu với mục đích “giúp anh làm nhà”.

Đảm bảo tính minh bạch và công bằng

Để đảm bảo tính minh bạch và công bằng, cơ quan tố tụng cần làm rõ các hành vi sai phạm và mức độ liên quan của các bị cáo.