Nội dung chính
GÓP Ý SỬA ĐỔI LUẬT THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
17/06/2025 05:45
Chuyên nghiệp hóa hoạt động thừa phát lại – bước tiến quan trọng trong cải cách tư pháp
Trên số trước, Pháp Luật TP.HCM đã thông tin tới bạn đọc về những đề xuất mới trong nhiệm vụ, quyền hạn của Thừa phát lại tại dự thảo Luật Thi hành án dân sự (THADS) sửa đổi. Xoay quanh những đề xuất này, Pháp Luật TP.HCM đã có cuộc trao đổi với Thừa phát lại Lê Mạnh Hùng, Chủ tịch Hội Thừa phát lại TP.HCM, Trưởng Văn phòng Thừa phát lại TP.HCM.
Thừa phát lại Lê Mạnh Hùng cho biết thừa phát lại đã được thí điểm và triển khai chính thức trong nhiều năm qua, bước đầu cho thấy tính hiệu quả và sự cần thiết trong việc hỗ trợ cơ quan THADS, cũng như đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan.
Năm 2011, báo Pháp Luật TP.HCM tổ chức giao lưu trực tuyến về Thừa phát lại.
Dù vậy, theo ông Hùng, việc chưa có một khung pháp lý đầy đủ, độc lập và nhất quán để xác định vai trò và địa vị pháp lý khiến thiết chế thừa phát lại chưa phát huy hết tiềm năng.
Giảm chi ngân sách, nâng cao hiệu quả THADS
“Địa vị pháp lý chưa rõ ràng, khiến vai trò của thừa phát lại bị xem nhẹ, làm giảm tính uy tín và sự chuyên nghiệp. Hoạt động của thừa phát lại vẫn phụ thuộc nhiều vào cơ quan THADS nên thiếu tính độc lập và chủ động”, Chủ tịch Hội Thừa phát lại TP.HCM nói.
Do đó, ông đánh giá việc bổ sung thêm một chương riêng về thừa phát lại trong Luật THADS là cần thiết và phù hợp. Việc này sẽ giúp cho thừa phát lại có địa vị pháp lý rõ ràng, hoạt động với tính độc lập cao hơn, giảm thiểu sự can thiệp từ các cơ quan quản lý không cần thiết khác.
Việc quy định thẩm quyền thi hành án, tống đạt, xác minh điều kiện THADS của thừa phát lại là một bước tiến dài của quá trình xã hội hóa hoạt động THADS trong tiến trình cải cách tư pháp.
Đề xuất mở rộng thẩm quyền cho thừa phát lại
Để hoạt động của thừa phát lại trong THADS thực chất hơn, đáp ứng yêu cầu của Nhà nước và xã hội, Chủ tịch Hội Thừa phát lại TP.HCM cho rằng cần xây dựng hành lang pháp lý đầy đủ hơn để khắc phục những hạn chế đang tồn tại.
Thừa phát lại đang thực hiện lập vi bằng.
Từ đó, ông Hùng đề xuất bổ sung thẩm quyền THA của thừa phát lại đối với phán quyết, quyết định của Trọng tài thương mại và quyết định công nhận kết quả hòa giải thành tại Tòa án.
Ông Hùng cũng cho rằng cần mạnh dạn giao quyền chủ động cho phép trưởng Văn phòng thừa phát lại được ra quyết định THA, thay vì chỉ được quyền kiến nghị Thủ trưởng cơ quan THA ra quyết định như quy định hiện nay tại dự thảo.
Việc chuyên nghiệp hóa hoạt động của thừa phát lại và tăng thẩm quyền cho họ có thể mang lại nhiều lợi ích cho xã hội và hệ thống tư pháp.